Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

Маневры YES18. Анализ выступлений кандидатов в президенты

27.09.2018

Саммит Ялтинской экономической стратегии YES-2018 – важное событие в предвыборной президентской гонке. Во второй день конференции площадку для выступления получили два предполагаемых и один потенциальный кандидат в президенты Украины. Все участники предвыборной гонки находятся под пристальным вниманием СМИ, буквально каждое слово подверглось разнообразным трактовкам, анализу, прогнозированию и выискиванию дополнительных смыслов.

Я обращала внимание не столько на контент, сколько на косвенный показатель открытости, а именно на какое количество поставленных вопросов кандидаты дали ответ, а от скольких вопросов уклонились.

Перед началом выступлений модератор панели Стивен Сакур (HARDtalk, BBC) сообщил, что на каждого участника будет выделено равное количество времени, примерно 30 минут. Время будет распределено между основным выступлением и Q&A сессией. Ведущий призвал спикеров быть краткими, чтобы больше времени осталось для вопросов.

y2

Возможно, именно с целью сокращения времени на вопросы Юлия Тимошенко сделала наиболее длинный спич, который занял 20 минут из отведенных 30. На часть вопросов-ответов осталось самое короткое время, 12'30" минут.

Анатолий Гриценко был лаконичен и в своем выступлении, и в ответах на вопросы (хронометраж 11'20" включает в себя лирику о волейбольном матче в начале). Также он был самым лаконичным (и, как мы увидим далее – самым конкретным) в ответах на вопросы.

Святослав Вакарчук справился с обращением за без малого 8 минут, сохранив для Q&A сессии самое значительное время.

Учитывая количество заданных вопросов, можно сделать вывод, что уровень «маневренности» примерно совпал у Тимошенко и Вакарчука. В то же время Гриценко отвечал прямо, быстро и по сути.

y3

Самым маневренным оказался С. Вакарчук. Он полностью ответил на 3 из 7 поставленных вопросов, на 2 ответил частично и на 2 не ответил вовсе. Святослав уклончиво и не в полной мере ответил об отношении к другим политикам, планирующим участвовать в выборах, а также на вопрос относительно реальных действий, которые возможно ожидать при его участии в политике. Без ответа остались вопросы о перспективах Святослава выстроить весомые международные отношения в случае победы на выборах («Как вы заставите Путина принимать Вас всерьез?») и, собственно, вопрос о том, будет ли он принимать участие в выборах.

Самым предметным оказался А. Гриценко. Он лаконично и по сути ответил на все 4 поставленных вопроса. Единственным ответом, которых звучал несколько иносказательно, был на вопрос «Если Вы выйдете во второй тур, кто для Вас будет более опасным врагом, Тимошенко или Порошенко?». Ответ звучал как «Я не вижу никаких конкурентоспособных кандидатов, которые были бы в состоянии победить меня во втором туре». Учитывая общий стиль речи политика в течение сессии, этот ответ был засчитан нами как валидный.

Ю. Тимошенко полностью ответила на 2 из 4 поставленных вопросов, частично ответила на 1 и вовсе не ответила на 1. Частичные ответы получили вопросы про ее пророссийские ориентации в контексте подписания выгодных для РФ газовых контрактов. В ответе на этот вопрос Юлия Владимировна большую часть ответа направила на критику Януковича и «эквилибристичного» позиционирования себя как прозападного политика через контекст «оппонента пророссийской власти Януковича». После чего перешла на констатацию других проблем (бедность, коррупция). Без ответа остался вопрос стратегии работы с низким уровнем поддержки населением, лишь подвергнув сомнениям результаты социологических исследований.

Иногда четкое осознание, от каких вопросов политик уклонился, скажет гораздо больше, чем развернутый и пространный ответ на выгодные темы. Склонность уходить от ответа и маневрировать говорит о зонах низкой уверенности в себе и о болезненных точках, которые скрываются в этих темах, с которыми кандидат неизбежно столкнется в случае победы на выборах.

Также сам стиль ответов на вопросы точно показывает стиль работы лидера, определяет модель его рабочих взаимоотношений. Чем сложнее и многословнее ответы, тем сложнее коммуникация в команде.

Безусловно, впереди нас ждет еще множество событий, во время которых мы сможем более пристально всмотреться на каждого из кандидатов и проанализировать их выступления под самыми разными углами.